O BoardGameGeek é um repositório de informações fabuloso do mundo dos jogos de tabuleiro que todos os envolvidos no Hobby, mais cedo ou mais tarde, vão conhecer, e que, anualmente, realiza a premiação Golde Geek, através de voto popular e utilizando um método estatístico fantástico para definir os ganhadores.
E o resultado de 2019 foi divulgado esta semana, em suas diversas categorias.
- Jogo do Ano: Wingspan (Stonemaier Games e Ludofy)
- 2 Jogadores: Watergate (Frosted Games)
- Arte: Wingspan
- Jogo de Cartas: Wingspan
- Cooperativo: The Crew (Kosmos)
- Expansão: Wingspan European Expansion
- Família: Wingspan
- Inovativo: Wingspan
- Festa: Wavelenght (Palm Court)
- Print & Play: TINYforming Mars
- Solo: Wingspan
- Estratégia: Wingspan
- Temático: Dune (Gale Force 9)
- Guerra: Undaunted: Normandy (Osprey)
Como é de se notar, o ano foi de Wingspan, um jogo cujo peso médio (a complexidade dele) está em 2,37 numa escala de 1 a 5, o que desperdou muitas dúvidas sobre o método e a validade da votação popular do BGG.
Primeiro, podemos dizer que foram cerca de 10.000 votantes e que, usualmente, o BGG tem um público de nicho, o que mostra que a amostragem foi boa. Além disto, temos que salientar que o voto do BGG usa, como falei anteriormente, um algoritmo bastante sofisticado para definição, com base em todos os votantes, de quem é o ganhador, chamado método Schultze.
Neste método, você não vota em um preferido, como nas eleições brasileiras, mas sim em uma lista de preferidos, os quais você coloca em ordem de preferência (se bem me lembro, de 1 a 10), podendo pular espaços e colocar dois ou mais jogos na mesma posição de preferência. A partir destes votos, o que o método faz (através de um poder computacional bem grande) é analisar não quem recebeu mais votos, mas sim, de uma forma extremamente simplista, qual jogo ganha na preferência dos demais na maioria das comparações jogo a jogo.
Na minha opinião este método só não é empregado mais largamente em diversos outros segmentos apenas por dois motivos: primeiro é o poder computacional que ele necessita para ser calculado, e segundo é como fazer as pessoas aceitarem que um “candidado” com menos votos efetivos pode ter ganho a eleição. Mesmo sabendo porque e como isto é matematicamente, estatisticamente e coerentemente possível, é difícil de engolir.
Isto posto, Wingspan é um jogo muito bom, que tem consistentemente ganho diversos prêmios com votos de jurados, o que mostra que ele é um jogo que tem agradado tanto os jogadores experts quanto o público não de nicho, até porque ele é um jogo que teve um cuidado com os detalhes muito grande e que utiliza artes maravilhosas aliadas a um tema chamativo. De forma resumida, é um jogo que chama atenção, tem presença de mesa e vende bem.
Se eu acho ele inovativo? Estratégico? Bom, realmente não teria sido minha escolha, principalmente comparando com os próximos colocados, The Crew (um jogo de vazas cooperativo) e Wavelenght (você tem que transmitir palavras através de uma escala em conceitos binários) na categoria Inovação, e Maracaibo e Paladinos do Reino Ocidental na categoria estratégia. Porém não podemos ignorar o efeito de massa que Wingspan conseguiu sendo um jogo tão abrangente.
Enquanto ele possui 28k avaliações no BGG, Maracaibo tem 3.1k e Paladinos, 4.4k, mostrando que ele foi um jogo que conseguiu romper as barreiras do nicho, alcançando muita gente e, graças a isto, atraindo muitos votantes, o que é um efeito que, embora muitos não gostem, é legítimo e deve ser levado em consideração na avaliação do jogo do ano.
Isto dito, realmente acho que ele mereceu os prêmios!
E se você ainda não conhece ele, dá uma checada neste vídeo onde eu explico como jogar Wingspan!
